您好，这是一部“预告片”。
我认为对于赛里斯的新右翼来说，这个过程已经刻不容缓——欧美右翼在十年前早已完成——那就是新右翼的“大串联”，并建立对本土独立发展的右翼的指导联系。从wiki简单举一个例子，也是对我的启发：
Paul Edward Gottfried是美国旧保守派政治哲学家、历史学家和作家。他是旧保守派杂志Chronicles的主编。他是自由至上主义智库米塞斯研究所的联系学者，还是法国新右翼（Nouvelle Droite）运动的美国记者。
他在 1986 年帮助创造了旧保守主义一词，并在 2008 年（与理查德·斯宾塞一起）帮助创造了“另类右翼”一词。 尽管他因与极右翼和另类右翼团体及人物合作而备受关注，但他曾表示，他“不想与白人民族主义者站在同一阵营”。
如果您是这些外来思想的“圈内人”，那么你一定不会对欧洲新右翼运动赶到陌生，“欧洲文明文化研究小组”即GRECE，或者新秩序学习研究中心（如果你对Guillaume Faye、Alain de Benoist、Armin Mohler这些名字感到陌生，那不妨去看看他们的wiki）。
所以我的初步设想，是在塞里斯完成新右翼“大串联”，不管是本土的（皇汉，代表“族群民族主义”，这种运动一般是从本国文化和传统中发育出来，但是各个国家间也呈现出共性），还是外来的（NRx，第三位置，旧保守主义与自由意志主义），但是只聚合其中最有能力和具有严肃且明确抱负的一批人，在初步阶段，它能成功模仿GRECE和米塞斯研究所等组织，就已经很成功了，但我希望这个平台能成为真实的政治运动的跳板，显然具有极大的政治风险，可能我们不应该想的那么远，但是… …
作为柯蒂斯·雅文的中文嘴替，既然这个设想是我提出来，我认为有必要顺着雅文评价欧美新右翼运动的思路，阐释清楚我们不得不面临的问题。
很难说目前世界范围内的右翼运动，即便是经由“大串联”后已经让传统右翼和新右翼合流的右翼运动，是成功的。这是因为我们没有真正属于我们自己的战略。不管是“右翼葛兰西主义”的元政治学，还是从民族保守主义（特朗普）到自由至上主义（米莱）都喜欢的右翼民粹主义，甚至是第三位置（也就是现代的法喜寺主义和新辣脆）的“融合政治”（也就是马蹄铁），都是左翼战略的翻转，雅文：
戏剧性叙事是一个被专制政权镇压的真正人民起义的故事——当然，这就是特朗普主义的叙事。前几天，我试着写了几段这种类型的文章。我自认为写得不错。也许我可以被塔斯社、戈培尔、NPR 或 OANN 雇用。
戏剧性叙事的结构和内容的迷人之处在于，将其放在显微镜下观察，就会发现它是一种历史拼贴——由真实的、历史上的人民起义碎片拼接而成的马赛克。
我们自己的革命、巴士底狱甚至巴黎公社的碎片都在其中。茶党紧张地坐在“白玫瑰 ”抵抗组织的旁边，考虑着是否要对索菲·烁尔下手——可惜，她的心思全在“斯巴达克斯”身上。从法国大革命到阿拉伯之春，过去四个世纪的整个叛乱盛况在 MAGA、特朗普和 Q 的广阔全景的马赛克碎片中重现。
当我们审视这种拼贴的所有来源时，我们会发现一些有趣的东西。所有这些叛乱——上述清单中的每一场叛乱，当然也包括（最初的）茶党——都是左派对右翼的反抗。但特朗普显然是右翼反对左派。
等等... 会不会是你把螺丝刀拧反了？螺丝只能逆时针旋出？也许正因为如此，你才把螺丝刀头弄坏了！
但是......不，这也不对。这么说吧，如此严重的工程失误意味着你必须从头开始。这让我想起大学时，我把一个 68020——在 1991 年还不算便宜的 CPU——用电线绕到逻辑板上，打开电源，结果什么也没发生。除了芯片发热。我检查了所有的接线是否正确。是的，但我把引脚接反了。我大概花了 100 多条线，每条线都错了，每条线都要花同样多的时间才能解开，有的线还可能因为把电源接到逻辑线上而烧毁整个芯片。
这就是戏剧性叙事的错误之处——如果它还能算是战略的话。它的每一个想法都是错误的，或者至少是错位的。它是一种右翼的尝试，完全是从古老的、陈旧得令人难以置信的左派神话中提炼出来的。鉴于芯片在逻辑板上是颠倒的，因此它能如此有效，着实令人惊叹。
但事实是你越是加大功率，就越快发现芯片其实是颠倒的。在 1 档时，它还有点用；你以为你会很快转到 2 档，然后转到 3 档；你迅速瞥了一眼，当你回头看时，CPU已经着火了。如果你直奔 3，它就会爆炸。顺便说一下，实际上赢的档位是 10。也可能是 100。但是，1月6日反驳的不仅仅是激进的空谈。温和派也是如此，他们一直在操作同样的芯片，但绝不会把档位调到1！安全的音量是 0.15. 也许 0.17......
温和派也在玩同样的游戏。他们在 "战斗" ，他们的言论充斥着同样的战斗语言。他们不过是同样的伪历史赝品的稀释版。他们的虚假性不减反增。
温和派认为他们可以赢回“语言”，或者说，像法兰克福学派替代我们的话语权一样，让新右翼重新替代他们的话语权……右翼大教堂？
Does Rufo——他自己也是哈佛大学的毕业生——-是否认为他可以通过“赢回语言”来“夺回制度”，并将国家重新导向正确的目标？这实际上是在说“首先，付钱让我说话”好吧......我也是要恰饭的......但我闻到了我不喜欢的味道。
Rufo先生，恕我直言——你真的不认为密西西比州议会在二十年代已经尝试过这种做法？你不认为他们的政治权力是你现在的二十倍？这些红州美国人——真的动了私刑。他们对人动用私刑。他们能阻止哈佛的进步主义思想接管他们的州立大学吗？他们的结果如何？如果他们能看到今天的杰克逊市，他们会怎么说？
托尔金神话的中心思想是，没有人可以使用黑暗工具来对抗黑暗本身。这并不是说使用这些工具是错误的。只是这些工具根本不起作用——反正对我们是这样。
上世纪的法西斯主义是一场值得尊敬的反动运动，但即便如此也因为自身具有的一些问题而失败了，身败名裂：
**政治的问题只能以政治的方式解决，没有政治上的计划，文化、技术等等方面的运动是不可能反过来作用的。**如果要从历史中找到一个“右翼战略”的影子，那就是马基雅维利主义，马基雅维利主义是从过去和现在归纳出有关“权力斗争”的结论，真正的政治是通过行动和权力操作实现的，不幸的是，最近的一个马基雅维利大师是列宁，这就是为什么我希望你在政治技术上向列宁学习，不过我们的“右翼战略”依然是有待建构的，**因为左右划分具有本质上的意义，左派是站在反律、混乱一边的，是熵；右翼是站在秩序、有机一边的，是负熵。熵的权力是“暴力”，是缓慢的，负熵的权力是“武力”，是快速的，如果能以武取胜，还等什么？**通常暴力激发的原因是右翼一方没有足够的“武力”，如果你不得不依靠暴力才有可能取胜，那么你可能根本无法取胜，而应该积攒“武力”，这就是右翼的马基雅维利原则，看看列宁就更为直观，他直接夺取了圣彼得堡的所有武力机关和职能部门，轻而易举的就推翻了杜马，军事政变本身并不需要流血。
很遗憾的是，在21世纪的现代世界，右翼普遍没有任何权力，而且不管右翼自由派还是民族主义者，都从未想象过**“政治权力问题”与主权更迭**，我并不是在像左自合流那样，呼吁虚假的解放与转型正义。但是如果赛里斯能用40年走过西方两个世纪的现代化过程，在“中华未来主义”实践未能创造出另类现代性的情况，我毫不怀疑赛里斯将在未来10年赶上西方的现代性衰落过程。我并不是说大洪水马上就要到来，我的意思是赛里斯并不特殊。如今的许多赛里斯右翼，从偏自由至上主义的一边到偏民族保守主义的一边，都相信和希望建制不应该被取代而是改良，就像80年代的苏联公民满脑子都是“人道的社会主义”，但我们现在知道，体制不可能被修复，他不能被修复不是因为外部的干扰，而是因为内部的虚弱。
我并不是说右翼葛兰西主义，右翼民粹主义，跨左右融合政治是不起作用的，但这些只能起到“战术作用”，战术可以是百花齐放的，但必须有一个统一的战略。
没有统一战略的结果就像现在——有两个主要流派，为了“历史熟悉感”我们可以称之为“左倾机会主义”和“右倾投降主义”，或者反过来。因为赛里斯的特殊国情，左倾机会主义还不存在，但右倾投降主义比比皆是，而且更致命的，它会滑向“圈子学与书呆子社会”，失去行动上的严肃性。
这就为什么当我向您发出邀请时（我最近一直在以“直邮战术”的方式联系一些个人），您应该加入我设想的这场“右翼大串联”运动，如果您的理论水平和信念抱负符合，您也可以私信我。
再次强调，这篇文章只是一个预告，而不是宪章/宣言/纲领/框架，这些将会在两周内或更长时间内陆续发表。